以上兩個國務院文件出臺后，各地紛紛出臺地方性文件，對加快社會辦醫(yī)提出落實措施。其中，2014年10月底，北京市政府出臺了由28個部門共同制定的《關于促進健康服務業(yè)發(fā)展的實施意見》，其中指出“允許公立醫(yī)院以特許經(jīng)營的方式開展與社會資本的合作”。

當時，北京市衛(wèi)生計生委新聞發(fā)言人鐘東波是這樣闡述“特許經(jīng)營”的概念的：公立醫(yī)院將自己的品牌、技術等優(yōu)質醫(yī)療資源，授權給社會資本舉辦的醫(yī)療或健康服務機構使用，并通過訂立合同，約定使用的范圍、方式、時間，按合同定期收取“使用費”。

北京安貞醫(yī)院擬與社會資本合作，以“特許經(jīng)營”方式在北京東壩地區(qū)打造全新的安貞國際醫(yī)院。該項目中，社會資本需投資30億元，安貞醫(yī)院不出資、不占股，但特許資方在新醫(yī)院中使用“安貞”的品牌、技術力量和服務標準。安貞醫(yī)院會派管理團隊進駐國際醫(yī)院，按照“特許”項目和服務收取一定的費用，同時爭取國際醫(yī)院的管理權和重大決策“一票否決權”。

不過，在相關《意見》出臺時，就有諸多反對意見，認為這種特許經(jīng)營模式，很容易發(fā)生有人拿公立醫(yī)院的名義招徠患者，但是又達不到應有的質量水平和標準，從而對患者進行欺騙的行為?！疤卦S經(jīng)營與過去的科室承包，有什么本質區(qū)別?”一位莆系醫(yī)療經(jīng)營者反問?

新世紀醫(yī)療網(wǎng)絡運營總監(jiān)辛紅與璞信投資執(zhí)行合伙人王廣英在去年曾經(jīng)撰文闡述政府和社會資本合作(PPP)模式在醫(yī)療領域的應用，指出相當部分醫(yī)院科室承包案例存在違法或違規(guī)運營情況，并在某些已披露案例中給患者及合作醫(yī)院本身造成傷害?！舜挝簞t西事件，就是對此的完整闡釋。

然而，即使科室承包模式、特許經(jīng)營模式都存在問題，引入社會資本的初衷依然成立——緩解地方財政壓力。導致看病貴、看病難的一個重要原因就是：目前醫(yī)療服務的供給不足以滿足百姓需求，在改革方案的設計中，鼓勵社會資本進入醫(yī)療行業(yè)，既能夠減輕政府財政壓力，又能為老百姓就醫(yī)提供更多的渠道和資源，最終實現(xiàn)“多贏”。

但“多贏”并不容易。

在多年對于社會資本進入舉辦醫(yī)療機構的鼓勵之下，據(jù)《2014年我國衛(wèi)生和計劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2014年，民營醫(yī)院的機構數(shù)已經(jīng)達到公立醫(yī)院的94%，而在2011年，這一數(shù)字僅為61%。這說明，三年以來，社會資本舉辦醫(yī)療機構有了長足發(fā)展，然而，如果從醫(yī)療機構擁有的床位數(shù)、工作人員數(shù)、醫(yī)療服務工作量來看，民營醫(yī)院與公立醫(yī)院依然差距巨大。

上述公報顯示，2014年，民營醫(yī)院床位數(shù)僅為公立醫(yī)院的20%，工作人員數(shù)僅為17.6%，診療人次數(shù)為12.4%，入院人數(shù)為14.6%。這些數(shù)據(jù)顯示，盡管民營醫(yī)院數(shù)量有所增加，但總體發(fā)展空間仍然巨大。

這一事件，究竟將對民營醫(yī)院產(chǎn)生何種影響?是像以前那樣的偶發(fā)事件，成為一個插曲，還是真的將對醫(yī)療體制改革發(fā)生重大影響?

在李銳良看來，魏則西事件中，輿論出現(xiàn)了過激的現(xiàn)象。社會資本參與醫(yī)療體系改革，當中出現(xiàn)的各種問題，需要根治，但改革不應就此倒退回去。

在辛紅與璞信投資執(zhí)行合伙人王廣英看來，PPP模式下，除了科室承包、特許經(jīng)營之外，仍有獨家服務合同、委托運營、合資等多種模式可以采用。然而，PPP模式在醫(yī)療領域的適用必然會有其瓶頸，中國民營醫(yī)院要得到長足發(fā)展，還需從不同方面培養(yǎng)和強化自身核心能力，應學習臺灣長庚醫(yī)院，樹立自身品牌形象、提升醫(yī)療能力和持續(xù)發(fā)展能力。

李銳良希望，醫(yī)療市場對社會(民營)資本的開放，這一趨勢不會逆轉?！跋Ｍ褪强吹椒砰_之后有點亂，現(xiàn)在先停一停，等調整好了，淘汰掉一批不規(guī)范的，這個市場會再繼續(xù)放開?！?/p>

但眼下，他需要先熬過研究中心被暫停的難關。他糾結地計算著每一天的經(jīng)濟損失，仍然看不到重啟的時間。