近日，北京市的侯先生在下班后乘坐公交的途中，遭遇公交車避讓行人緊急剎車導(dǎo)致手掌骨折。事后，侯先生的這次事故未被認(rèn)定為工傷。關(guān)于上下班工傷認(rèn)定，在我國2011年頒布的新工傷保險(xiǎn)條例中有明確說法：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害。那么，侯先生為什么沒被認(rèn)定為工傷呢?

下班受傷未被認(rèn)工傷

侯先生是一家勞務(wù)派遣公司的職工，被派往豐臺(tái)交通支隊(duì)北京西站大隊(duì)擔(dān)任協(xié)管員。據(jù)侯先生說，2014年9月16日，他下班途中乘坐公交車時(shí)，司機(jī)為躲避橫穿馬路的行人急剎車，導(dǎo)致其右手掌骨折。

事發(fā)后，侯先生的工作單位同意認(rèn)定工傷，但朝陽區(qū)人社局始終不予認(rèn)定。侯先生認(rèn)為，其受傷系因下班途中非本人主要責(zé)任遇上的交通事故，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。同時(shí)，該事故為車輛躲避行人的單方交通事故，只因未向交管部門及時(shí)報(bào)案、傷情當(dāng)時(shí)未顯現(xiàn)，故導(dǎo)致交管部門無法認(rèn)定。為此，侯先生起訴到法院，要求撤銷朝陽人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定書，并重新作出工傷認(rèn)定。

據(jù)了解，侯先生曾起訴公交集團(tuán)第六客運(yùn)分公司，經(jīng)法院判決獲賠1.1萬余元。據(jù)他說，其當(dāng)時(shí)沒有及時(shí)報(bào)警是因當(dāng)時(shí)傷情未立即顯現(xiàn)且又是單方事故。次日，他因手掌劇痛去醫(yī)院拍片發(fā)現(xiàn)骨折才報(bào)警，導(dǎo)致交管部門因無事故現(xiàn)場(chǎng)無法做出事故責(zé)任認(rèn)定。

被告只認(rèn)責(zé)任認(rèn)定書

朝陽區(qū)人社局當(dāng)庭表示，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，認(rèn)定工傷應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)要件：一是上下班途中;二是受到交通事故或城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害;三是受傷害職工應(yīng)當(dāng)在事故中屬于“非本人主要責(zé)任”。此外，《北京市工傷認(rèn)定辦法》第九條規(guī)定，事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)以公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸、鐵道等部門或司法機(jī)關(guān)，以及法律、法規(guī)授權(quán)組織出具的相關(guān)法律文書為依據(jù)。

原告工作單位并未提供原告受到交通事故傷害并承擔(dān)非本人主要責(zé)任的證據(jù)。其提供的民事判決書是原告與公交公司之間的運(yùn)輸合同糾紛，而非交通事故賠償責(zé)任糾紛。因此，原告的傷害不能認(rèn)定為工傷。

侯先生的妻子作為代理人出庭。她認(rèn)為，被告僅以原告未提交交通事故責(zé)任認(rèn)定書為由不予認(rèn)定工傷非常機(jī)械且錯(cuò)誤，判決書足以認(rèn)定原告無事故責(zé)任，原告已履行了向被告出具法律文書的義務(wù)。

對(duì)此，朝陽區(qū)人社局指出，原告提交的判決書中未明確事故的責(zé)任?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定了應(yīng)該提交交通責(zé)任事故認(rèn)定書，《道交法》也規(guī)定了事故現(xiàn)場(chǎng)處理的事項(xiàng)，如現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警等。公交公司的證明并非有關(guān)機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定證明，原告未按相關(guān)要求開具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，也未按被告要求予以補(bǔ)證。

“被告在職權(quán)范圍內(nèi)作出不予認(rèn)定工傷的認(rèn)定符合法律規(guī)定，原告要維護(hù)自己的權(quán)利，必須盡到法律規(guī)定的義務(wù)?！北桓娲砣苏f。此案未當(dāng)庭作出宣判。