鐘南山院士的一舉一動(dòng)都會(huì)引起人們的關(guān)注。本報(bào)資料圖片

從23日開(kāi)始，有關(guān)中國(guó)工程院院士鐘南山出走的話題引爆了醫(yī)生圈，《鐘南山院士簽約浙江某某醫(yī)院》、《重磅消息：鐘南山院士終于走出體制外》這樣的消息在朋友圈里廣泛傳播。一直推動(dòng)醫(yī)師自由執(zhí)業(yè)的省衛(wèi)計(jì)委巡視員廖新波加入探討，并稱院士此舉是“用腳為多點(diǎn)執(zhí)業(yè)進(jìn)行了投票”。

25日，鐘南山對(duì)南方日?qǐng)?bào)記者表示，目前沒(méi)有任何多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的設(shè)想。他確實(shí)于8月22日前往杭州參加學(xué)術(shù)會(huì)議，并被聘請(qǐng)為浙江一家民營(yíng)醫(yī)院的特聘專家，但對(duì)南山班、廣州呼吸疾病所團(tuán)隊(duì)被帶走之說(shuō)予以否定。

不上班不出診談不上“執(zhí)業(yè)”

在朋友圈看到鐘院士“出走”的消息，甚至還要“帶團(tuán)隊(duì)出走”，不少網(wǎng)友驚呼：這可是廣東的損失?。?5日，院士助理孫寶清回應(yīng)媒體記者：并不是這么回事?！捌鋵?shí)類(lèi)似聘請(qǐng)?jiān)菏繛樘仄笇＜业男袨椴⒉黄婀?，院士如?duì)某個(gè)項(xiàng)目表示興趣，而又不影響正常的工作和學(xué)術(shù)研究的話，一般都會(huì)答應(yīng)?！?/p>

25日，在接受南方日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)，鐘南山表示，此次受聘為特聘專家，“只是作為一個(gè)專家顧問(wèn)受聘，并非作為一個(gè)執(zhí)業(yè)醫(yī)生‘簽約’。網(wǎng)友們的反應(yīng)讓他始料不及”。鐘南山透露，他只是為這家醫(yī)院的辦院方向、學(xué)科發(fā)展設(shè)計(jì)和規(guī)劃、人才梯隊(duì)等方面的工作提出一些指導(dǎo)性的意見(jiàn)和建議，不上班，不出診談不上是“執(zhí)業(yè)”，更談不上什么“走出體制外”，自己也并沒(méi)有做出任何關(guān)于團(tuán)隊(duì)的承諾。

記者檢索發(fā)現(xiàn)，鐘南山院士此前還曾受聘為天津市的特聘專家，做過(guò)山西省科協(xié)一個(gè)健康項(xiàng)目的顧問(wèn)。

呼研所照樣每周有門(mén)診

記者聯(lián)系了鐘南山供職的廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，鐘南山院士雖然不再擔(dān)任廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院廣州呼吸疾病所所長(zhǎng)這一職務(wù)，但仍是廣州醫(yī)科大學(xué)呼吸疾病國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任。他在呼研所的工作如常進(jìn)行：每周有門(mén)診，還有院士查房。

不過(guò)，對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展，鐘南山是投贊成票的。他表示，中國(guó)需要具有代表性的民營(yíng)醫(yī)院，公立醫(yī)院則要保持公益性，民營(yíng)醫(yī)院可滿足社會(huì)多元化需求?！拔业囊恍┫愀叟笥岩伯?dāng)私人醫(yī)生，這是他們的選擇；但是也有一部分人希望一心一意從事研究工作，我選擇后者?！?/p>

沒(méi)時(shí)間開(kāi)微博、微信的鐘南山，對(duì)這次“被出走”感到無(wú)奈。他表示，“我真沒(méi)有時(shí)間去多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，這是一件很普通的事情，并沒(méi)有什么特殊意義”。

鐘南山院士簽約民營(yíng)醫(yī)院的啟示

廣東省衛(wèi)計(jì)委巡視員 廖新波

■評(píng)論眼：多點(diǎn)執(zhí)業(yè)是一個(gè)杠桿，撬動(dòng)各方面的改革。有人認(rèn)為，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)就是醫(yī)生收入的補(bǔ)充。如果把多點(diǎn)執(zhí)業(yè)當(dāng)做是醫(yī)生的業(yè)余“創(chuàng)收”，是悲催了點(diǎn)，眼光也短淺了一點(diǎn)。中國(guó)的民營(yíng)醫(yī)院在大多數(shù)百姓的印象中是很負(fù)面的，他們背著“低水平、亂收費(fèi)”的“原罪”。這也是部分人極力反對(duì)社會(huì)資本辦醫(yī)的“口實(shí)”?！八郊裔t(yī)院”本來(lái)就不是提供基本醫(yī)療服務(wù)的，政府本來(lái)就不應(yīng)該“懶政”，將這么艱巨的任務(wù)交給民營(yíng)醫(yī)院?！?/p>

近日，鐘南山院士受聘為浙江大學(xué)國(guó)際醫(yī)院特聘專家的消息引起熱議。鐘南山院士接受采訪時(shí)表示：“簽約”其實(shí)是以顧問(wèn)的角色支持民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展，并非多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。盡管如此，這個(gè)消息還是引發(fā)了對(duì)于醫(yī)改和醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的討論。

鐘南山院士說(shuō)過(guò)：“希望我們國(guó)家的公立醫(yī)院跟全世界的公立醫(yī)院一樣，是真正意義上的公立，對(duì)于中產(chǎn)人士需要享受的更進(jìn)一步的醫(yī)療服務(wù)，可以由民營(yíng)醫(yī)院作為一種補(bǔ)充?！彼€認(rèn)為：“依托公立大學(xué)、由社會(huì)力量創(chuàng)辦的一家醫(yī)院，在體制上更要‘非常小心’?！边@說(shuō)的就是混合所有制帶來(lái)的影響。

醫(yī)生要成為社會(huì)人，這是大多數(shù)人的共識(shí)，也是國(guó)家層面的戰(zhàn)略。但多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，就為很多人詬病，其焦點(diǎn)在于“多點(diǎn)”兩字。鐘南山院士早有表白：“說(shuō)心里話，我真的希望周六和周日沒(méi)有人打電話給我，也沒(méi)有人來(lái)我家，我想有些時(shí)間改一改研究生的論文，研究一下我自己的課題?！边@本來(lái)就是知識(shí)分子該有的清高。因此，我認(rèn)為，多點(diǎn)與否不可強(qiáng)加，完全是個(gè)人的價(jià)值取向。對(duì)于醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，鐘院士認(rèn)為：“民營(yíng)醫(yī)院在經(jīng)營(yíng)和管理上，沒(méi)有公立醫(yī)院那么多束縛，在讓患者的不同醫(yī)療需求得以滿足的同時(shí)，也要讓醫(yī)護(hù)人員的價(jià)值得到更好的體現(xiàn)?！闭f(shuō)的就是醫(yī)生的價(jià)值如何從破束縛得到體現(xiàn)。這又反提出了一個(gè)問(wèn)題：在兩個(gè)體制之間，你如何選擇――束縛或松綁。

我經(jīng)常在說(shuō)，不斷地在說(shuō)：多點(diǎn)執(zhí)業(yè)是一個(gè)杠桿，撬動(dòng)各方面的改革。既然我們都覺(jué)得中國(guó)的醫(yī)生很悲催，中國(guó)醫(yī)生的價(jià)值很變異，中國(guó)人的都很渴望有優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療，那么我們就得努力去改變。作為患者，你希望醫(yī)生給你15分鐘收你15塊，還是希望醫(yī)生給你3分鐘收你4塊呢？作為醫(yī)生，你每天看30個(gè)病人就可得到合理的報(bào)酬，還是希望“薄利多銷(xiāo)”每天看100個(gè)病人增加那么點(diǎn)辛苦錢(qián)呢？其實(shí)我們大家都要心平氣和坐下來(lái)討論一下以上的假設(shè)，我們就會(huì)知道生命的尊重從哪里去獲得！我也非常理解鐘南山院士的想法：國(guó)家要把醫(yī)生養(yǎng)起來(lái)，這樣醫(yī)生就會(huì)有尊嚴(yán)不去干那些“創(chuàng)收”的事，醫(yī)患關(guān)系就不會(huì)系在經(jīng)濟(jì)利益上。對(duì)于這種觀點(diǎn)，我相信有不少認(rèn)同，但是政府能做到嗎？做不到的時(shí)候，院長(zhǎng)如何“經(jīng)營(yíng)”“他”的醫(yī)院？

也有人認(rèn)為，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)就是醫(yī)生收入的補(bǔ)充。如果把多點(diǎn)執(zhí)業(yè)當(dāng)做是醫(yī)生的業(yè)余“創(chuàng)收”，是悲催了點(diǎn)，眼光也短淺了一點(diǎn)。這種體制外“創(chuàng)收”無(wú)非就是將醫(yī)生看做是一架流水線上的永動(dòng)機(jī)。沒(méi)有把多點(diǎn)執(zhí)業(yè)看作是醫(yī)生成為社會(huì)人戰(zhàn)略的一步，最終倒逼體制對(duì)醫(yī)生價(jià)值的體現(xiàn)和回歸！不管是英國(guó)還是美國(guó)，醫(yī)生都是自由人，受聘醫(yī)院是因?yàn)樗X(jué)得我愿意，他不會(huì)對(duì)醫(yī)院有太多的抱怨，因?yàn)椴辉敢馐强梢宰叩摹Ｃ绹?guó)為什么醫(yī)生逐漸“歸巢”，因?yàn)樗膬r(jià)值在醫(yī)院也可以體現(xiàn)。

院士走出體制外的形式很多，不管是受聘于顧問(wèn)、管理還是醫(yī)生，都是與原有體制是沖突的。我們的體制就是單位人的體制――圈養(yǎng)。而院士“出走”早在N年前就有。院士的“出走”是在“特權(quán)”光環(huán)下的出走，但是大多數(shù)的醫(yī)生是難以“出走”的。院士的這種“出走”還是值得點(diǎn)贊的。畢竟是對(duì)制度的一種沖擊，對(duì)有條件“出走”的醫(yī)生鼓勵(lì)！目前在院士級(jí)的“大咖”以各種形式在不同屬性機(jī)構(gòu)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的不少，他們帶領(lǐng)他們的團(tuán)隊(duì)與門(mén)徒“打天下”，既支持了“掛單”機(jī)構(gòu)的發(fā)展，也尋找了用武之地。在廣東就有不少的院士“大咖”到民營(yíng)醫(yī)院執(zhí)業(yè)，比如郭應(yīng)祿院士到東莞掛印，王忠誠(chéng)院士在順德升帳。

為什么院士們到體制外的民營(yíng)醫(yī)院就有諸多的雜音呢？究其原因，也許中國(guó)的民營(yíng)醫(yī)院在大多數(shù)百姓的印象中是很負(fù)面的，他們背著“低水平、亂收費(fèi)”的“原罪”。這也是部分人極力反對(duì)社會(huì)資本辦醫(yī)的“口實(shí)”。說(shuō)實(shí)話，中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院這種印象與國(guó)際上的“私家醫(yī)院”的概念大相徑庭，不可同日而語(yǔ)。這種局面，我們是需要去糾正的！資本的屬性本來(lái)就是賺錢(qián)的，賺錢(qián)取之有道就沒(méi)問(wèn)題了。“私家醫(yī)院”本來(lái)就不是提供基本醫(yī)療服務(wù)的（英國(guó)制度下的私人全科醫(yī)生是政府購(gòu)買(mǎi)醫(yī)生服務(wù)），政府本來(lái)就不應(yīng)該“懶政”，將這么艱巨的任務(wù)交給民營(yíng)醫(yī)院。因此，院士級(jí)的“大咖”到民營(yíng)醫(yī)院做什么呢？如果說(shuō)是指導(dǎo)他們?nèi)绾巫龌踞t(yī)療的提供，這無(wú)疑是掩耳盜鈴了。我們要相信院士們的走動(dòng)，鼓勵(lì)他們走動(dòng)。沒(méi)有一個(gè)院士的走動(dòng)想破壞他們名聲，不管是當(dāng)顧問(wèn)還是親自執(zhí)業(yè)，更要相信他們的一份責(zé)任感與事業(yè)感。與其抱怨民營(yíng)醫(yī)院信譽(yù)不好，不如支持“大咖”與其洗腦，這才是民營(yíng)醫(yī)院帶來(lái)更多的機(jī)遇與活力，并進(jìn)一步使“私家醫(yī)院”在不同領(lǐng)域與公立醫(yī)院錯(cuò)位發(fā)展。