核心提示

一位患者在尉氏縣第二人民醫(yī)院接受微創(chuàng)膽切除手術(shù)，術(shù)后痛苦不堪，四處求醫(yī)無果，絕望中曾寫下遺書。近200天后，在一家醫(yī)院檢查治療時，終于找到了“病因”――上次手術(shù)時醫(yī)生用的夾子還留在患者體內(nèi)。經(jīng)再次手術(shù)，夾子被取出。但圍繞醫(yī)療事故損害精神賠償問題，患者與醫(yī)院意見不一。這起醫(yī)患糾紛的背后，折射出當前醫(yī)療事故損害賠償制度在現(xiàn)實中所面臨的尷尬。

患者身心俱損，醫(yī)院認為其索賠過高

2013年底，尉氏縣洧川鎮(zhèn)教師張紅立向記者反映，他在尉氏縣第二人民醫(yī)院接受微創(chuàng)膽切除手術(shù)后，竟然遭了一場“大難”。

因患膽結(jié)石，張紅立到尉氏縣第二人民醫(yī)院就診，在醫(yī)生的建議下，他于2013年3月16日在該院做了微創(chuàng)膽切除手術(shù)。術(shù)后感到身體不適，一直嘔吐，痛苦萬分，醫(yī)生說是術(shù)后反應。持續(xù)一段日子，病痛仍無緩解跡象，于是他就到鄭州幾個大醫(yī)院進行檢查治療，雖然吃了很多藥也不見好轉(zhuǎn)，體重也由90公斤降到60公斤。那些日子，張紅立絕望了，他想到了死，還寫下了遺書。

2013年9月10日，親屬把張紅立送到了開封市淮河醫(yī)院住院治療。3天后，專家們經(jīng)過反復會診后發(fā)現(xiàn)，張紅立腹腔內(nèi)膽管上有一個金屬物。幾天后，經(jīng)過再次手術(shù)，遺留在他腹腔膽管上的金屬夾子被取出。至此，這個讓張紅立痛苦萬分的金屬夾子，

已經(jīng)在他的體內(nèi)“工作”了近200天時間。

此后，張紅立多次與尉氏縣第二人民醫(yī)院交涉，要求院方給予賠償，但院方認為夾子留在人身體內(nèi)，不算什么大不了的事，對賠償?shù)氖虑閼B(tài)度消極。無奈，張紅立只好向信訪部門和衛(wèi)生主管部門反映，以求討個公道。

2013年12月25日，記者就張紅立反映的問題，采訪了尉氏縣第二人民醫(yī)院院長安玉平。

安玉平說，留在張紅立體內(nèi)的是手術(shù)中止血用的夾子，這個夾子留在患者腹腔壁上，沒有及時取出，醫(yī)院確有責任。院方與張紅立協(xié)商醫(yī)療補償問題，他要求補償60萬元。因雙方差距太大，沒有達成一致意見。

當記者問及此事是否進行醫(yī)療事故認

定時，安玉平和在場的尉氏縣衛(wèi)生局副局長張健均表示，沒有進行醫(yī)療事故認定。

精神賠償，彈性空間有多大？

在采訪這起醫(yī)療事故糾紛中，記者發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院方面表示愿意走法律渠道解決此事，但患者一方并不愿意通過訴訟的途徑來維護權(quán)益，且在醫(yī)療事故精神損害賠償?shù)膯栴}上，患者和醫(yī)院在賠償額度上相去甚遠。而這種情況，在醫(yī)療事故糾紛處理中頗為多見。

北京大成（鄭州）律師事務所律師謝元修說，在醫(yī)療事故精神損害賠償?shù)膯栴}上，的確存在很多空白和誤區(qū)。一方面，根據(jù)醫(yī)療事故處理條例的規(guī)定，“精神撫慰金按

照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限不超過3年”。但由于患者不信任醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度，不愿意通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定來解決問題。尤其是醫(yī)療事故處理條例系2002年開始施行，這么多年來未經(jīng)修訂，已不適用目前醫(yī)患糾紛的處理。目前，醫(yī)療事故糾紛處理，主要引用的是侵權(quán)責任法及最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中的相關(guān)條款，但很多患者對此并不了解，在認識上存在很多誤區(qū)。由此，對“打官司”這條處理途徑敬而遠之。

謝元修認為，醫(yī)療事故精神損害賠償，在司法實踐中的“彈性”空間很大。

醫(yī)療事故精神損害賠償數(shù)額的確定，應考慮多方面的因素，各個地方的經(jīng)濟發(fā)展水平不同，職工和居民收入平均水平也不同，相應的賠償標準各地也不一樣。但是在一般情況下，也有一個大致的標準，比如參照造成死亡或傷殘的賠償標準，精神撫慰金數(shù)額在司法實踐中是有一個常規(guī)標準的。

但就某一起醫(yī)療事故本身而言，“變數(shù)”卻很多。院方有無過錯、過錯責任大小以及其經(jīng)濟賠償能力，都是法官在裁量時應考慮的方面，受害方有無過錯、受侵害的程度等方面，也是要考慮進去的因素。到目前為止，在醫(yī)療事故精神損害賠償數(shù)額認定方面，并沒有一個量化、細化的操作標準，主要由法官自由裁量，“彈性”空間很大。

有法律界人士呼吁：應改進醫(yī)患糾紛的處理機制，對醫(yī)療事故精神損害賠償做出更透明、更易于操作的制度設計，讓醫(yī)患雙方都能接受和信任，這樣有利于促進醫(yī)患關(guān)系的和諧?！?/p>