昨日，朝陽法院的庭審現(xiàn)場，一場關于醫(yī)院是否應該開具患者死亡證明的討論展開了。因患者家屬未能結清所欠醫(yī)院的費用，醫(yī)院就不給開患者的死亡證明，這樣合適嗎?

因醫(yī)院拒絕為因病去世的父親開具死亡證明，致其遺體一直不能安置，潘女士將首都醫(yī)科大學附屬北京地壇醫(yī)院告上法庭。

醫(yī)院方表示，因潘先生的治療費用押金是其侄子劉某支付，潘女士一直拖欠醫(yī)療費。劉某和潘女士之間素有矛盾，兩人都要求拿到死亡證明，醫(yī)院無法協(xié)調(diào)兩人的矛盾，因而無法開具死亡證明。

原告：醫(yī)院拒開死亡證明致遺體兩年無法火化

潘女士訴稱，其父親潘先生因肝功能衰竭，于2013年11月14日進入地壇醫(yī)院治療，同年12月28日醫(yī)治無效死亡。此后潘先生的遺體就一直保存在地壇醫(yī)院的太平間內(nèi)。潘女士曾要求將潘先生的遺體送至殯儀館火化，但醫(yī)院太平間方面稱，潘女士沒有醫(yī)院開具的《死亡醫(yī)學證明書》，因此不能火化。潘女士多次要求地壇醫(yī)院出具證明，但都被拒絕。兩年多過去了，潘先生的遺體還在醫(yī)院，至今沒有火化。

潘女士表示，作為父親唯一的法定繼承人，她要求醫(yī)院開具死亡證明，并承擔這兩年以來的遺體冷凍費3.6萬余元。

醫(yī)院：家庭矛盾致證明不知該開給誰

昨天此案在朝陽法院開庭審理，潘女士本人并未到庭，地壇醫(yī)院醫(yī)患關系協(xié)調(diào)辦公室工作人員金先生代表醫(yī)院到庭應訴。

醫(yī)院方表示，由于家庭矛盾，潘女士和潘先生的侄子劉某均向醫(yī)院主張死亡證明。而死亡證明只能對死者家屬中的一人開具，醫(yī)院無法確定該向誰開具。

院方稱，潘先生發(fā)病時是侄子劉某將其護送至醫(yī)院，劉某還向醫(yī)院繳納了16萬的押金。劉某曾向院方表示，潘先生已經(jīng)離婚多年，潘女士是潘先生前妻撫養(yǎng)，兩人并未住在一起。多年以來，一直是劉某對潘先生承擔贍養(yǎng)照顧責任，潘先生此前治病的醫(yī)藥費也是由劉某承擔。

“還欠著醫(yī)院醫(yī)療費”，院方表示，潘女士拒絕繳納醫(yī)療費，以致拖欠醫(yī)院近15萬，此后潘女士和劉某就醫(yī)療費的繳納發(fā)生爭議，潘女士只同意支付后期醫(yī)療費用，并要求劉某歸還死者的身份證和戶口本，但劉某并不同意。據(jù)院方介紹，劉某稱潘先生還有一筆應收款項，誰擁有死亡證明就意味著誰將拿到這筆應收款項。劉某主張誰支付醫(yī)療費，死亡證明就應屬于誰。面對兩人的爭執(zhí)，醫(yī)院無力解決，只能表示要等兩人協(xié)商一致。

爭議：欠費是否就可不開具死亡證明?

面對院方的說法，潘女士律師稱，醫(yī)院拒絕開具死亡證明的原因是醫(yī)療費沒有繳清。但根據(jù)規(guī)定，醫(yī)院應及時開具死亡證明，并沒有法律規(guī)定將繳清醫(yī)療費作為開具證明的條件。

昨日庭審時，被告還申請追加劉先生為本案的第三人。據(jù)了解，劉先生是潘女士姑姑的孩子，他也未到庭應訴。

院方則表示，潘先生去世后有14.82萬元未結算，醫(yī)院原本要反訴潘女士，后來劉先生交納了13萬余元，醫(yī)院所以不再堅持。潘女士說自己是唯一繼承人，醫(yī)院也認同，但16萬元押金是劉先生交的，所以要求潘女士先交清全部費用，才能給潘女士開具證明，并將押金退還劉先生，否則醫(yī)院恐怕又會和劉某產(chǎn)生糾紛。

此外，院方還表示，根據(jù)戶口登記條例的規(guī)定，戶主、親屬、撫養(yǎng)人甚至鄰居都可以是開具的對象。而根據(jù)衛(wèi)計委的規(guī)定，死亡證明可以開給家屬，并沒有唯一的對象，但死亡證明只能開一份。

此案昨日并未當庭宣判。