在我國(guó)，有很多消費(fèi)者沒(méi)有養(yǎng)成看商品生產(chǎn)日期的習(xí)慣，導(dǎo)致一些經(jīng)銷商有機(jī)可乘。最近，職業(yè)打假人孫先生在漢口的一家超市里購(gòu)買了200多元的商品，結(jié)果商品中有4件都是過(guò)期的。

外地的打假人孫先生，稱在漢口后湖一家大型超市買到了四樣過(guò)期商品，在與超市交涉時(shí)，對(duì)方拒絕處理。

超市方面表示，孫先生是一名打假人士，經(jīng)查，這四樣過(guò)期商品都不是該超市的，因此暫不予賠償。

一方面是投訴人聲稱證據(jù)確鑿，手上有購(gòu)貨憑據(jù)和過(guò)期商品;另一方面，是超市覺(jué)得“事有蹊蹺”。昨日，雙方為此陷入僵持，超市表示將進(jìn)一步收集證據(jù)。

打假人士稱買到過(guò)期貨

孫先生是外地人，目前住在武昌區(qū)。孫先生稱，前日他到后湖去看望朋友，因此順便到該超市購(gòu)物，出門結(jié)賬后發(fā)現(xiàn)，有四樣商品過(guò)期了?！翱偣操I了200多塊錢的東西，過(guò)期商品包括一瓶飲料、一袋核桃、兩包茶葉、兩袋袋裝的豬排，其他的東西都還好?！睂O先生說(shuō)。

昨日，楚天都市報(bào)記者與孫先生在超市見(jiàn)面，他帶來(lái)了過(guò)期的飲料、核桃和茶葉(如圖)，而過(guò)期的豬排，他說(shuō)放在冰箱里，忘了帶。

記者看到，飲料生產(chǎn)日期為2015年5月28日，保質(zhì)期為9個(gè)月;袋裝的核桃保質(zhì)日期為2016年2月22日至3月23日;而茶葉生產(chǎn)日期為2014年9月18日，保質(zhì)期為18個(gè)月。據(jù)孫先生介紹，豬排2月1日生產(chǎn)，保質(zhì)期為兩個(gè)月，同樣也過(guò)期了。

按道理，這些商品分散在不同區(qū)域，孫先生進(jìn)趟超市，怎么一下子就買到了四樣過(guò)期商品?面對(duì)記者的疑問(wèn)，孫先生坦承，自己是一名打假人士。

如何證明這些商品就是超市的?孫先生提供了當(dāng)日的購(gòu)物小票，稱這些過(guò)期商品均是從超市購(gòu)得。

超市稱商品非他們所售

該超市店方負(fù)責(zé)人劉女士告訴記者，他們對(duì)食品保質(zhì)期有嚴(yán)格要求，會(huì)定期檢查商品保質(zhì)期。前日，接到孫先生反映后，他們進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。

劉女士稱，孫先生拿來(lái)的過(guò)期飲料是舊包裝，而他們超市賣的該款飲料早已是新包裝，他們與供應(yīng)商聯(lián)系確認(rèn)，舊包裝的飲料從去年開始就沒(méi)有再往他們超市供貨。孫先生拿來(lái)的過(guò)期核桃，上面貼的條形碼是2月份的價(jià)簽，而他們超市3月31日剛盤點(diǎn)過(guò)，條形碼都是最新的。孫先生拿來(lái)的茶葉，超市臺(tái)面上沒(méi)有此商品，經(jīng)查資料也沒(méi)有該生產(chǎn)批次的商品。

那孫先生沒(méi)有拿來(lái)的過(guò)期豬排呢?劉女士稱，柜臺(tái)促銷在4月2日剛做過(guò)清理，經(jīng)查也沒(méi)有該批次的商品?；谏鲜隼碛桑挟?dāng)時(shí)拒絕賠償。

超市方面有無(wú)當(dāng)時(shí)孫先生購(gòu)物時(shí)的監(jiān)控視頻，以佐證超市的說(shuō)法?對(duì)此，劉女士稱，他們調(diào)看了孫先生購(gòu)買飲料的視頻，當(dāng)時(shí)孫先生在冰柜前呆了一段時(shí)間后，拿出一瓶水。不過(guò)，細(xì)微的動(dòng)作看不清楚，他們能肯定的是冰柜里沒(méi)有該包裝的飲料。

劉女士表示，因?yàn)橘u場(chǎng)較大，他們正在進(jìn)一步調(diào)看相關(guān)視頻，并準(zhǔn)備向主管部門提交相關(guān)證據(jù)進(jìn)行報(bào)備。

孫先生介紹，去年他到該超市曾經(jīng)買到過(guò)過(guò)期商品，最后成功索賠。劉女士稱，當(dāng)時(shí)孫先生索賠后，店方?jīng)]有拿出相關(guān)的證據(jù)，所以給予了賠償。

如果按照超市的說(shuō)法，孫先生拿來(lái)的過(guò)期商品不是超市的，最后怎么能通過(guò)超市收銀通道?劉女士稱，商品從廠家生產(chǎn)出來(lái)后，在各超市的條碼是一樣的，因此超市收銀時(shí)識(shí)別不了。

對(duì)此，孫先生表示，這幾件過(guò)期商品確實(shí)是從超市原始貨架上拿出來(lái)的。目前，他已向食藥監(jiān)部門和市長(zhǎng)熱線反映此事。

【律師說(shuō)法】

超市可通過(guò)多途徑舉證

湖北首義律師事務(wù)所李國(guó)宏律師稱，根據(jù)最高法院司法解釋，如果打假者或普通消費(fèi)者明知超市商品是過(guò)期商品而購(gòu)買，不影響其維權(quán)。

具體到此事中，如果孫先生所購(gòu)買的四樣商品，能證實(shí)確是在該超市里購(gòu)買的，根據(jù)法律規(guī)定，可以要求超市按照商品價(jià)格的3倍金額進(jìn)行賠償。

如果過(guò)期的商品不是超市的，那么孫先生的行為應(yīng)屬敲詐勒索行為，根據(jù)所涉及的具體數(shù)額，構(gòu)成犯罪的應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任或者按治安管理處罰法對(duì)其進(jìn)行處罰。

關(guān)于對(duì)所購(gòu)商品是否超市出售的認(rèn)定，超市作為經(jīng)營(yíng)者要承擔(dān)主要舉證責(zé)任，首先可根據(jù)廠家與超市之間的協(xié)議、物流渠道等途徑確認(rèn)該商品是否由該超市售出，或者結(jié)合其他的證據(jù)予以確認(rèn)。