■庭審

辯稱死者應(yīng)負(fù)主要責(zé)任

昨日上午，扎著長馬尾、上穿青色T恤的姚某被法警帶入法庭。

朝陽區(qū)檢察院當(dāng)庭指控姚某非法行醫(yī)。指控稱，姚某在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格和辦理醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，擅自開設(shè)診所進(jìn)行醫(yī)療，致周某接受診治后死亡。據(jù)醫(yī)療鑒定，姚某在周某的死亡事件中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，周某負(fù)次要責(zé)任。

庭上，姚某辯稱，其認(rèn)可非法行醫(yī)的罪名，但自己不應(yīng)對(duì)周某的死負(fù)主要責(zé)任，周某應(yīng)對(duì)自己的死負(fù)主要責(zé)任?！霸\所的監(jiān)控可以證明，我多次讓他去醫(yī)院看病，是他一再說沒有錢，要我看在老鄉(xiāng)的面子上，給他輸點(diǎn)營養(yǎng)液就行了。”姚某稱，周某沒有支付其醫(yī)療費(fèi)。

公訴人向法庭出示醫(yī)療鑒定。該份由北京市紅十字會(huì)急救司法鑒定中心做出的鑒定顯示，周某死于心肌梗塞，因周某是在沒有行醫(yī)資質(zhì)的診所內(nèi)輸液后死亡，故鑒定認(rèn)為姚某應(yīng)對(duì)周某的死亡負(fù)主要責(zé)任，周某負(fù)次要責(zé)任。

律師對(duì)死亡鑒定提異議

姚某的律師對(duì)周某的死亡鑒定提出異議。在被告方申請(qǐng)下，法庭特地安排鑒定人、主任法醫(yī)師任先生出庭接受詢問。

任先生回應(yīng)稱，他和另一名鑒定人員受朝陽區(qū)衛(wèi)計(jì)委委托，依據(jù)周某的尸檢情況及衛(wèi)計(jì)委提交的相關(guān)材料，對(duì)周某的死亡等情況進(jìn)行鑒定，認(rèn)定周某是死于心肌梗塞，原因是輸入葡萄糖，造成誤診誤治，故姚某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

兩名辯護(hù)律師則認(rèn)為，法醫(yī)進(jìn)行鑒定時(shí)姚某沒有在場，法醫(yī)沒有向姚某了解整個(gè)治療過程，對(duì)周某生前的健康狀況也沒有進(jìn)行了解，引發(fā)心肌梗塞死亡的原因很多，是否因輸液引起存疑。另外，兩律師認(rèn)為鑒定將主要責(zé)任歸給姚某比例過高。

任先生認(rèn)為，姚某及其診所均無行醫(yī)資質(zhì)，周某又是在診所輸液后死亡。“你無照駕駛，在馬路上出車禍了，負(fù)什么責(zé)?這和無照駕駛一個(gè)道理?！?/p>

但該解釋未獲被告方認(rèn)可。兩名律師當(dāng)庭提出，或按照司法鑒定相關(guān)規(guī)定要求重新予以鑒定，或?qū)σδ衬軓妮p處罰。

庭上，兩名律師還提交了周某家人出具的諒解書。此前，姚某家人已代其向周某家人賠償10萬元，并獲對(duì)方諒解。