■庭審

辯稱死者應負主要責任

昨日上午，扎著長馬尾、上穿青色T恤的姚某被法警帶入法庭。

朝陽區(qū)檢察院當庭指控姚某非法行醫(yī)。指控稱，姚某在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格和辦理醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證的情況下，擅自開設診所進行醫(yī)療，致周某接受診治后死亡。據(jù)醫(yī)療鑒定，姚某在周某的死亡事件中應負主要責任，周某負次要責任。

庭上，姚某辯稱，其認可非法行醫(yī)的罪名，但自己不應對周某的死負主要責任，周某應對自己的死負主要責任。“診所的監(jiān)控可以證明，我多次讓他去醫(yī)院看病，是他一再說沒有錢，要我看在老鄉(xiāng)的面子上，給他輸點營養(yǎng)液就行了?！币δ撤Q，周某沒有支付其醫(yī)療費。

公訴人向法庭出示醫(yī)療鑒定。該份由北京市紅十字會急救司法鑒定中心做出的鑒定顯示，周某死于心肌梗塞，因周某是在沒有行醫(yī)資質的診所內輸液后死亡，故鑒定認為姚某應對周某的死亡負主要責任，周某負次要責任。

律師對死亡鑒定提異議

姚某的律師對周某的死亡鑒定提出異議。在被告方申請下，法庭特地安排鑒定人、主任法醫(yī)師任先生出庭接受詢問。

任先生回應稱，他和另一名鑒定人員受朝陽區(qū)衛(wèi)計委委托，依據(jù)周某的尸檢情況及衛(wèi)計委提交的相關材料，對周某的死亡等情況進行鑒定，認定周某是死于心肌梗塞，原因是輸入葡萄糖，造成誤診誤治，故姚某應負主要責任。

兩名辯護律師則認為，法醫(yī)進行鑒定時姚某沒有在場，法醫(yī)沒有向姚某了解整個治療過程，對周某生前的健康狀況也沒有進行了解，引發(fā)心肌梗塞死亡的原因很多，是否因輸液引起存疑。另外，兩律師認為鑒定將主要責任歸給姚某比例過高。

任先生認為，姚某及其診所均無行醫(yī)資質，周某又是在診所輸液后死亡?！澳銦o照駕駛，在馬路上出車禍了，負什么責?這和無照駕駛一個道理。”

但該解釋未獲被告方認可。兩名律師當庭提出，或按照司法鑒定相關規(guī)定要求重新予以鑒定，或對姚某能從輕處罰。

庭上，兩名律師還提交了周某家人出具的諒解書。此前，姚某家人已代其向周某家人賠償10萬元，并獲對方諒解。