據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，2014年10月，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志發(fā)表了一篇關(guān)于針灸對(duì)慢性膝關(guān)節(jié)炎療效的學(xué)術(shù)論文，稱(chēng)針灸對(duì)關(guān)節(jié)炎止痛無(wú)效。這徹底顛覆了針灸師的經(jīng)驗(yàn)判斷：關(guān)節(jié)炎是針灸應(yīng)用最多的適應(yīng)癥之一。

我們?cè)谶@里要特別介紹一下美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志，它是全球最權(quán)威的醫(yī)學(xué)刊物之一，與《柳葉刀》、《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》、《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》并稱(chēng)為世界四大權(quán)威綜合醫(yī)學(xué)雜志，代表著美國(guó)主流醫(yī)學(xué)界的立場(chǎng)，它的研究結(jié)論往往左右著臨床醫(yī)生的選擇和政府決策。所以，當(dāng)全球最權(quán)威的醫(yī)學(xué)刊物載文稱(chēng)“針灸無(wú)效”，免不了會(huì)引發(fā)軒然大波。

對(duì)此，以美國(guó)中醫(yī)藥針灸學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)李永明為代表的華人中醫(yī)群體，發(fā)起了針灸進(jìn)入美國(guó)40年以來(lái)最大的一場(chǎng)保衛(wèi)戰(zhàn)。近日，李永明等五人在美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志同時(shí)刊登文章進(jìn)行反駁。論文的作者也針對(duì)質(zhì)疑作出了回應(yīng)。

研究者是澳大利亞墨爾本大學(xué)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)中心的瑞娜?希曼團(tuán)隊(duì)，他們召集了282名50歲以上、膝蓋疼痛超過(guò)3個(gè)月的關(guān)節(jié)炎患者。在治療結(jié)束一年后，得出結(jié)論稱(chēng)，針灸對(duì)關(guān)節(jié)炎止痛無(wú)效。美國(guó)中醫(yī)藥針灸學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)李永明第一時(shí)間看到了這篇論文，他覺(jué)得文章里有很多硬傷。

李永明：三個(gè)理由。第一個(gè)是針灸師多年的臨床經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)文獻(xiàn)的記載不一致。另外，是根據(jù)很多患者的反應(yīng)和回饋，因?yàn)楹芏嗷颊叨际亲再M(fèi)治療的，如果無(wú)效，他們也不會(huì)自己花錢(qián)針灸。第三，在美國(guó)西方有很多相關(guān)基礎(chǔ)研究，臨床試驗(yàn)也很多，針灸治療關(guān)節(jié)炎有效已經(jīng)是一個(gè)定論。而這篇文章得出的結(jié)論和很多學(xué)者的觀點(diǎn)正好相反。

隨后，以李永明為代表的華人中醫(yī)群體，發(fā)起了針灸進(jìn)入美國(guó)40年以來(lái)最大的一場(chǎng)保衛(wèi)戰(zhàn)。近百位中醫(yī)師從不同的角度找到作者失誤的理由，有人研究試驗(yàn)設(shè)計(jì)、有人研究邏輯推演、有人研究論證過(guò)程。至于為什么本應(yīng)該起效的針灸在治療中會(huì)失效，中醫(yī)師認(rèn)為是“試驗(yàn)設(shè)計(jì)出了問(wèn)題”。比如樣本量不夠、針刺治療時(shí)間不足、試驗(yàn)方法有缺陷等，尤其是作者采用的澤倫設(shè)計(jì)是“非常有爭(zhēng)議和局限性的”方法。

很快，四十位中醫(yī)師分別向雜志社寫(xiě)信。像是一場(chǎng)宣戰(zhàn)，他們集體向論文結(jié)論的科學(xué)性發(fā)出質(zhì)疑，這在學(xué)術(shù)界十分罕見(jiàn)。

就在中國(guó)春節(jié)前夕，李永明等來(lái)自5個(gè)國(guó)家的8位學(xué)者，在美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志同時(shí)發(fā)表反駁觀點(diǎn)。

針對(duì)華人中醫(yī)師的一系列質(zhì)疑，論文的作者希曼并不認(rèn)可，她表示，試驗(yàn)步驟和標(biāo)準(zhǔn)是由經(jīng)過(guò)澳大利亞針灸大學(xué)考核認(rèn)證過(guò)的針灸師，根據(jù)實(shí)際應(yīng)用情況設(shè)計(jì)的。從此前一萬(wàn)七千名患者的研究數(shù)據(jù)來(lái)看，這些細(xì)微細(xì)節(jié)對(duì)于療效沒(méi)有明顯影響。然而，李永明并不同意希曼的說(shuō)法。

李永明：我認(rèn)為這個(gè)試驗(yàn)的最大問(wèn)題就是原始設(shè)計(jì)并不是為了檢測(cè)針灸的療效，而是為了檢測(cè)激光的療效。臨床試驗(yàn)之前，所有的試驗(yàn)步驟和方法都沒(méi)有提到針灸和假針灸的療效，最后根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果再重新設(shè)計(jì)假設(shè)，改變?cè)囼?yàn)?zāi)康?，得出針灸治療無(wú)效這樣的結(jié)論。對(duì)此，作者做了一些解釋?zhuān)蔡岬皆诒硎錾匣靵y，表示歉意。但是科學(xué)研究是就是，不是就不是，不能擁抱歉來(lái)解釋。如果沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，就應(yīng)該修改結(jié)論，而不應(yīng)該只是表示歉意。

李永明在文章中指出，在該論文作者的試驗(yàn)設(shè)計(jì)中，并沒(méi)有針灸的對(duì)照組，因此不可能得出針灸無(wú)效的結(jié)論。一個(gè)可能的推測(cè)是，作者偷換了概念。

讓李永明更不能理解的是，這項(xiàng)試驗(yàn)的主要作者幾乎全是科研博士，沒(méi)有臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，更沒(méi)有針灸的專(zhuān)業(yè)人士。

李永明：這個(gè)研究一共有14名作者，但是沒(méi)有一個(gè)是臨床醫(yī)生，沒(méi)有一個(gè)是針灸專(zhuān)家，這就很奇怪了，沒(méi)有這方面的專(zhuān)家，去搞這個(gè)研究，他本身就沒(méi)有資格。對(duì)方?jīng)]有回答這個(gè)問(wèn)題。但是沒(méi)有回答也是一種回答呀！

李永明說(shuō)，四十多年來(lái)，海外中醫(yī)針灸師一直試圖在現(xiàn)代科學(xué)體系內(nèi)，證明和捍衛(wèi)自己的古老醫(yī)學(xué)理論。經(jīng)過(guò)幾十年的抗?fàn)幹?，華人中醫(yī)師悟出了一個(gè)道理：想要捍衛(wèi)他們所代表的中醫(yī)理論，影響美國(guó)主流社會(huì)的認(rèn)識(shí)，聯(lián)合是他們的唯一選擇。這次論文事件后，華人中醫(yī)師組成了好幾個(gè)聯(lián)盟，希望改變以往松散的架構(gòu)，他們開(kāi)始定期聚會(huì)，探討重要議題。